法国大选对股市的影响法国大选对股市的影响大吗

kk 2024年04月21日 05:55 0

2022年法国总统大选，马克龙能否连任

马克龙加油，

法国总统大选的民调为什么那么准

美国大选和英国脱欧前后，民调都与最终投票结果有很大出入，导致许多人对民调机构丧失信心。但在2017年法国总统选举时，民调给出的预计都十分准确。如果说在第二轮投票中，马克龙对勒庞的胜负本来就没什么悬念，那么第一轮投票前的民调就的确是到惊人了：几乎所有民调都正确预测了第一轮得票前四名候选人的排序，有几家民调机构给出的数字甚至都格外准确。而2017年的总统选举其实是一次选情前所未有地不确定的选举，这种准确的预测显得格外可贵。

图为第一轮投票结果中前四人的得票率（左）和第一轮前三天民调机构ELABE的民调结果（右）：误差不超过0.5%

在这次民调能做出比较准确的判断，我认为主要有两点原因。

其一是来自民调机构自身的努力。它们在方法上进行了调整，提高了调查频率。而且更重要的是，有多达六七家的民调轮番上阵，在短时间内频繁做调查，因而他们得出的结果往往有一致性，民意的微小变化也能得到及时反映。几家民调机构的结果互相印证时，其可信度就高了许多。

其二是极右政党国民阵线“去妖魔化”的结果。之前被认为最有可能被民调低估的候选人是极右翼的勒庞，因为选民有可能因为不愿表露自己支持国民阵线的身份而做出虚假回答。但比起2002年老勒庞意外进入第二轮时的情况，马琳·勒庞在近几年致力于国民阵线“去妖魔化”。随着该党选票的提升，其形象逐渐正常化，被更多人接受。极右翼选民也因此不再有必要掩饰自己身份，因此针对勒庞的民调误差这次并没有出现。

答题人：宋迈克欧罗万象（微信公众号：EuroScope）团队成员

法国近期为何骚乱

这几天的国际新闻，几乎被法国骚乱给包圆。这场因马克龙总统上调汽油税及柴油税而引发的抗议，仅仅半个月就席卷全法，发酵成为一场严重的社会及政治危机。虽然迫于压力，马克龙已宣布暂时中止提高油价，但经此一役，这位年轻总统的政治根基已经严重松动。据民调，马克龙的支持率已由一年半之前的62%，暴跌至25%，更有39%所谓受访民众表示对马克龙“非常不满意”。从趋势看，这位上任时备受期待的“改革总统”，极有可能步萨科齐、奥朗德两位前任的后尘。

法国为什么会爆发这次骚乱？表面看，导火索是马克龙坚持上调油价，引发民众不满，但这背后，其实隐藏着法国严重的社会和政治危机。而从根子上看，则是法国现行社会模式，已经严重不适应法国的现状，西方自诩为唯一政治正确的西式民主体制，和引以为傲的福利社会模式，至少在法国这个老牌资本主义大国，已经到了即将崩溃的边缘。

为什么说法国的骚乱是体制问题？这就涉及到西式民主制度下，民权的过度扩张问题。

过去这几十年，西方大肆鼓吹西式民主制度，在这种制度下，政府和议会由民众选举产生，民众用选票决定政客的命运和前途。

西式民主制度下，政客为了选票，必须尊重民众的需求，任何违背民意的行为，都将引发民众的反感，进而导致民众将其抛弃。

看上去，这是十分完美的制度。毕竟这种制度下，民意，才是决定政府行为的决定性因素——这是对人民权利的充分尊重。也正因为如此，西方对此大肆宣扬，认定其为现代人类文明的标配。而苏联的解体，似乎更是从反向证明了西式民主的“政治正确”。

但事实果真如此吗？其实并不是。不错，任何政府都应该尊重民意，但与此同时，大家必须明白，政府对民意的尊重，必须是有限度的。对民意的尊重，绝对不代表着政府应该对民众诉求的无底线满足。

这话听起来很讨打。但事实上，这才是正确的做法。

为什么不能无节制的听取民意？原因很简单——民意在很多时候，是不成熟、不理智的。

就政治而言，这本身就是一门复杂而精深的专业知识。如何维持社会稳定、如何推动国家发展，如何与其他国家和国际组织交往，如何有效且可持续的保障民生等等，这些都需要非常专业的知识、高超的技巧才能胜任。而且国家越大，打理国家的难度就越高，对相应知识和能力的要求就越高。

而民意所代表的普通民众，通常是不具备这种专业知识的。民众绝大部分都是普通老百姓，整体受教育程度不高、见识和视野有限，而且民众大都有自己的工作或生活，平时对政治的接触和了解不多，他们对“如何治理一个国家”的认识其实是很肤浅、很模糊的。由于综合素质有限，他们通常只能站在自己的视角，来理解问题，而无法站在宏观角度，来理性看待。

说白了，虽然民众中不乏有政治能力的个体，但就整体而言，民众这个群体，其实是不具备“治国”能力的。相应的，由民众主流意愿而提炼出的所谓民意，在很大程度上，其实并不能推动社会稳定健康的发展——因为绝大部分民众，其实根本就不懂国家和社会发展的基本逻辑，更遑论“治理”这种需要高超现实操作技巧的能力和知识。

而且，由绝大部分民众意愿中提炼出的民意，还有一个致命缺陷——容易只顾眼下而罔顾长远，只顾自身而罔顾全局。

这也是没办法的事。一方面民众本身政治素质有限，缺乏长远战略视角；另一方面，每个民众所掌握的资源都是十分有限的，家底的不足，也决定了他必须尽可能的谋求即时可见的利益，而对那些长远规划缺乏耐心。

这就是民意的先天性缺陷。这种先天性缺陷，决定了，民意并不能作为治国的唯一风向标。要想真正治理好一个国家，除了民意，还需要精英的主导。

政治精英通常都接受良好教育，见识和视野广阔，而且经受过相应的政治训练，有足够的治理经验和能力。而且精英一般都能掌握大量资源，家底充足，所以自身承受力更强，所以就其本身来说，也拥有长远谋划的底气——起码熬的住。国家由精英来治理，这才是符合社会逻辑的正常状态。

当然，精英治理，并不代表着民意就没有用了。毕竟精英也有可能犯错——比如过于注重长远，而罔顾现实；而且精英也会以权谋私，利用公器为己攫取私利。而民意对政治的约束，可以在一定程度上，对精英予以约束，让他们出于对民意的忌惮，而不敢太过放肆。

但也仅就于此了。鉴于民众社会治理能力的先天不足，所以民意对政治的干预虽然不可或缺，但在干预程度上，应该是受限制的，可以对政治人物和他们的行为有所约束，但不能对政治家的专业决策过度操控。

说白了，就是民意干预政治，必须要适度，要坚持中庸原则。

当然，道理是这个道理，但执行起来，这个度是很难把握的。东方集权模式下，权力存在被政治精英滥用的风险——苏联就是这么被玩死的；而西式民主制度下，由于民众拥有选票，可以直接决定政治人物的生死，所以这种制度，也存在民意过度释放，干扰权力合理行使的风险。

当然，也不是没有防范的办法。东方集权模式下的办法就不说了——中国在这方面，现在还是比较成功的；而西方民选模式下，虽然民意看似有更大的决定权，但资本和政治权利却可以用舆论来引导民意，通过间接操纵，来构筑平衡。

但这种舆论反向操控，也不是在什么国家都可以做到。比如在法国，其实就是很失败的。

法国算得上是主要西方国家中，政府被民众绑架的典型。资本和政治权利不仅不能借舆论来引导民众，反而舆论还时常迎合民众，合伙来收拾资本和政治权力。

为什么法国的民众——或者说是民权能如此强大？这个说起来就很复杂了。如果从历史角度来看，这和法国光荣的革命传统不无关联。

从1789年法国大革命算起，法国一共经历了五个共和国，两个帝国（拿破仑一世和拿破仑三世），此外还有波旁王朝（路易十八复辟）、七月王朝，维希政府（德国占领）——短短二百三十年时间里，这个国家一共经历了十个朝代——这还没算法兰西第一共和国体系下雅各宾、吉伦特、督政府轮番上场以及巴黎公社等失败的革命运动等等。

二百三十年，十次改朝换代！这别说在世界主要国家中无人能及，哪怕就是那些战乱小国，估计也没几个比得上的。

每一次政治上的推倒重来，都是对现有政治和资本权力的一次重新洗牌。而这个洗牌过程中，新上位者为了挫败当权者，又必须高度依赖民众的支持。这不仅导致了民权的步步坐大，也锻造出了法国人民一个不爽就上街闹革命的光荣传统——进而发展成现代法国人的政治性格。

这种群众政治风格，哪个当权的受得了？但它们也没办法！为了避免被法国人民“革命”掉，政治权力只好对民众步步妥协，以至于越到后头，民权越尾大不掉，政治精英对民权已经不仅仅是尊重了，甚至在某种程度上成了迎合和讨好。

民权过于强大，看上去是很美好，但其实真正体现到社会运转方面，麻烦就来了。

民众要什么？最直接的，就是更少的工作时间，更多的薪酬，更好的福利保障，更严苛的裁员标准！

可这在逻辑上是有问题的。减少工作时间就意味着财富创造能力减弱，那企业哪来的钱给你发工资？政府哪儿来的钱给你提供福利？大环境不好，企业混不下去了必须裁员求生存，你却越困难时期裁员标准越严格，那企业还怎么活？而且你们民众个个要上老爷班，还要享受情调生活，那法国企业怎么去参与国际竞争？

所以，这个在理论上，其实是行不通的。

不过理论归理论，现实归现实，虽然理论上这一套玩不转，但在现实中，法国还真把这一套玩下来了——至少过去几十年里，法国混的还挺滋润。

法国之所以能玩下来，有两方面原因。

一方面是吃老本——毕竟烂船也有三斤钉，法国好歹是老牌资本主义国家和殖民大国，虽然祖宗们攒下的现实财富虽然在两次世界大战中被打光了，但留下的大国溢价和文明溢价，还是够当代法国人吃一阵的。

而另一方面，则是法国人赶上了好时候——20世纪60年代开始，第三次科技革命浪潮启动，法国作为老牌发达国家，也算是喝到头啖汤——虽然民众越来越懒，要求越来越多，但靠着科技的加持，法国的劳动生产率也越来越高，这样就形成了对冲；此外，欧洲一体化整合不断深入，欧盟的成型和欧元的诞生，也让法国的影响力和产业竞争力都得以增强；同时苏联的解体，也缓解了欧洲国家的生存压力，让法国敢于将更多的资源投入民生。靠着这几层利好，法国的福利社会有了源源不断的资源加持，民众大体能够满意，法兰西第五共和国也因此能够从1958年建立起，一直延续至今——虽然60年的国命对于正常国家而言不值一提，但考虑到大法国之前一百多年里改朝换代10次的凶残历史，这已经是非常了不得的成就了！

但问题是，这种和谐的状态，其实本质上是不可持续的。毕竟民众对“美好生活”的索求是没有尽头的——现在满足了，过几年他们又会有进一步要求，但法国却不可能永远有这么好的命！

法国虽然喝了第三次科技革命的头啖汤，但随着革命成果的普及，尤其是全球化的深入，其他国家也慢慢追赶了上来，并且开始蚕食法国的原有份额（你法国人工资那么高，工作时间又那么少——明显拼不过东亚国家）；欧盟和欧元经历了90年代和本世纪初的高歌猛进，在2008年金融海啸后也疲态渐显，欧盟的正面聚合效应越来越少，负面的拖累威胁却随着经济的疲软，越来越显现。而法国圣母情怀下，穆裔难民和移民数量也高速增长——不仅给法国财政带来巨大负担，也对社会安全造成重大冲击

这种情况下，法国应该怎么办？正常的逻辑当然是提高经济竞争力，减少财政开支。但要做到这一点，就得削减福利、延长工时，降低工资、保护企业——换句话说，全国上下勒紧裤腰带，共度时艰。

但真要这么做，必然会遭到民意的反对。好逸恶劳是人类的天性。这种共度时艰，其实是和人民的本能作对。

这时候，就需要政府的强制力了。政府必须有相应的强制力，推动改革，逼大众接受现实，这样国家和社会才能完成必要的转型。

但问题是，法国做不到。为什么做不到？因为民权太强大了！民众高度一致，抵制任何侵犯自身利益的政治决策。

这就麻烦了！政治家再怎么公忠体国，他也得为自身利益考量——分明是为了人民的未来考量，人民还不领情，反而要搞得自己身败名裂，政治前途完蛋，这又是何苦？

人都是有私欲的，政治家也不例外。既然民意坚决反对，民选出来的总统，又岂能强推？

而且，就算法国总统真的愿意为国献身，为了法兰西的未来赔上自己的前程，这事儿依然很难搞定。为什么？因为法国人民不仅有选票，还有光荣的革命传统。你要是让我们不爽，我们不仅有可能用选票做掉你这个总统，甚至不排除上街闹革命，推翻法兰西第五共和国这个朝代！

这下简直就是无解了！就算你总统愿意脑袋别裤腰带上搞改革，但体制内的其他人不愿意啊！你总统思想觉悟高，你可以什么搭上性命也要改革；但你的下属、盟友、金主，他们不可能赔你一起赌上身家性命。所以，在法国人民的革命传统面前，就算总统想来硬的，也不会有人跟随。他真要敢这么干，立马就会成为光杆司令。

这就是法国政治的死结。民意的不理智和不现实，决定了民众的诉求其实是不可能满足的。可民权又太过强大，政治权力被其高度捆绑甚至重度威胁，所以明知有些民意是瞎胡闹，也无可奈何。

从萨科齐到奥朗德再到今日的马克龙，每一位总统都是高票当选，每一位总统都深知国家积弊，力图改革，但十几年下来，法国的处境，不仅没有好转，反而在步步滑向深渊。萨科齐和奥朗德现在已经身败名裂——前者成为近三十年首位没有连任的法国总统；后者第一任任期结束时支持率已经低到瞠目结舌的4%——直接逼的他放弃谋求连任。而马克龙这位年轻帅哥，现在也因改革而面临支持率雪崩，眼瞅着要步前辈后尘。

综上所述，法国之弊，非政治家之弊，而是体制之弊、民权之弊。有这样的西式民主体制，再摊上强大到没人约束得了的民权，法兰西第五共和国，也就只能病入膏肓了。如果马克龙接下来不能拿出什么奇策，等他这一任任期结束后，就等着右翼上台吧。

其实不仅仅是法国，整个欧洲，现在都普遍陷入这种困境。随着经济的恶化和穆裔移民的冲击，不仅右翼强势崛起，体制上，西式民主这个所谓的政治正确，以及欧洲引以为傲的福利社会，也都越来越不适应当下的形势。法国不是第一个落难的，但如果法国真的倒下，以它的江湖地位，势必造成巨大的连锁反应。倘若法兰西第五共和国真的因此走向崩溃，那西式民主制度和福利社会，至少在欧洲，其之走下神坛，也就为时不远了。

当然，现在马克龙已经被迫妥协。但亡羊补牢，为时已晚。经过这一轮重挫，马克龙还能坚持多久？他会不会改弦易辙？如果法国变色，又会对欧盟的维系，造成什么样的冲击？关注微信公众号：云石，云石君下一节继续为您解读。

本文为云石海外风云系列1898章。解读大国博弈内幕，剖析政治深度逻辑，长按下方二维码，关注：云石，收看全部云石君国际时事分析系列文章

如何看待全球疫情与股市的关联性

全球的疫情与股市存在着什么样的关联性？

首先，较为简单的理解就可以是疫情影响经济，经济决定各国的股市走势，目前来看，整体的空头影响是很明显了，只是有的可能得到控制、有的还在进一步扩大跌幅。熟悉A股的投资者应该都能理解，一旦盘面涨多了之后，有点利空消息出来、再配合上急跌，是很容易让投资者不淡定的。所以，在面对这次全球疫情的时候，越是发达国家、持续走牛市多年的股市，受到这种利空影响的时候反应越大，A股的政策市在这个时候也是表现出了正向的一面。

其次，因为此次是全球性的疫情，所以，对于每个国家的进出口影响极大，如果内需消化比较大可能还要好些。不过，就短时间来讲，疫情的发展对各方面消费都冲击很大，除了像互联网+办公、教育等，以及医疗卫生、药物类的有促进作用外，其他绝大部分都是利空的，负面影响靠前的像养殖、餐饮娱乐、旅游等，说白了都是消费，一旦消费受限了，经济的下滑也就是必然的。

因此，包括原油价格下跌在内，在某种层面上说也是因为受到了这次疫情对经济的冲击，以往可能会有扩大内需、刺激消费的举措，可是这个疫情的影响，恰恰对消费这种冲击最大，从国内的限制聚餐、关闭大型综合体等，到现在国外暂停大的体育赛事，对欧美这些国家而言，篮球、足球之类的体育赛事停摆的影响可比国内的要大得多了。